Введение 3
Глава 1. Общая характеристика прикосновенности к преступлению 9
- 1. Эволюция подходов к определению видов прикосновенности к преступлению в уголовно-правовой теории 9
- 2. Формы прикосновенности к преступлению 26
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика несообщения о преступлении 39
- 1. Объективные признаки несообщения о преступлении 39
- 2. Субъективные признаки несообщения о преступлении 54
- 3. Факторы, способствующие несообщению о преступлении 61
Заключение 70
Список использованной литературы 73
Введение
В настоящее время криминальная ситуация в России остаётся ещё сложной. С каждым годом наблюдается не только рост преступности, но и изменение её характера. Отсутствие уголовной ответственности за несообщение о преступлении создает у преступников уверенность в том, что их деяния останутся безнаказанными. В этой связи необходимо возложить на население обязанность оказывать органам правосудия помощь в предупреждении преступлений, а также в выявлении преступников. Сообщение о преступлении должно стать общественным долгом каждого гражданина, что некоторое время назад и было регламентировано в рамках уголовно-правовой нормы статьи 205.6 Уголовного закона России.
Стоит отметить, что основанием для немедленного и столь радикального изменения действующего уголовного законодательства в плане регламентации вышеуказанной статьи Уголовного закона послужило предъявление террористами новых вызовов системам обеспечения общественной безопасности, нашедших отражение в серии терактов в июне-июле 2016 года по всему миру, а «Антитеррористический пакет Яровой», реализованный в Федеральном законе от 06.07.2016 №375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» ввел уголовную ответственность за несообщение о преступлениях, связанных с осуществлением террористической деятельности, посягательством на жизнь государственного деятеля, вооруженным мятежом и серии иных, а также ответственность за совершение акта международного терроризма. Указанные нововведения, несмотря на связь с террористическими преступлениями, служат отражением нового подхода законодателя к пределам уголовной ответственности и обусловливает вопросы о возможности расширения круга преступлений и круга лиц, к которым возможно применение ответственности за несообщение о преступлении.
До указанных нововведений наказуемость прикосновенности к преступлению была скорее исключением, чем правилом. Из теории уголовного права, как указывает А.В. Бриллиантов, известны три формы прикосновенности к преступлению: недоносительство, попустительство, укрывательство. Прикосновенность к преступлению была наказуема только в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом. Фактически наказуемым считалось только заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а также отдельные действия, которые образуют самостоятельные составы преступлений: статья 174 УК РФ – легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 175 УК РФ – приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. В настоящее время предприняты шаги к криминализации второй формы прикосновенности к преступлению, что, несомненно, вызовет споры ученых о том, отражают ли действия законодателя новую тенденцию развития уголовного права, в том числе возврат к уголовно-правовым институтам советского времени и степень их аналогии. Следует отметить, что, на наш взгляд, перечень преступлений, недонесение о которых влечет уголовную ответственность, неоправданно узок и может быть расширен или дополнен аналогичными составами преступлений по иным наиболее распространенным группам преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучением данной проблематики занимались такие научные деятели, как, Александров Ю. В., Акутаев Р. М, Амплеев С. В., Базаров Р. А., Бурчак Ф. Г., Власов И.С., Владимиров В. А., Гончаров В. Б., Гришанин П. Ф., Иванов В. Д., Карпец И. И., Ковалёв М. И., Кузнецов В. А., Кузнецова Н. Ф., Лукашева Е. А., Мишунин П. Г., Марцев А. И., Наумов А. В., Панченко П. Н., Таганцев Н. С., Томин В. Т., Фойницкий И. Я. и другие.
Целью исследования является осуществление уголовно-правового и криминологического исследования института несообщения о преступлении, выработка основных направлений его уголовно-правового регулирования, а также разработка теоретических предложений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института несообщения о преступлении.
Для реализации поставленных целей были выделены следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ становления и развития института прикосновенности к преступлению;
- охарактеризовать принципы, цели, задачи и основные направления деятельности прокуратуры;
- дать уголовно-правовую характеристику институту несообщения о преступлении;
- выявить особенности несообщения о преступлении в уголовном законодательстве России;
- определить факторы, способствующие несообщению о преступлении;
- выработать и обосновать предложения и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего институт несообщения о преступлении.
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие по поводу несообщения о преступлении и его правовой регламентации в действующем уголовном законодательстве России.
Предмет исследования составляет совокупность норм уголовного права, а также комплекс правовых норм в составе российского законодательства, конкретизирующих правовое регулирование института несообщения о преступлении.
Методологической основой настоящего исследования выступают такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, исторический и логический, аналогия. Наряду с общими методами также были использованы и частно-научные: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, действующие в сфере формирования уголовно-правовой политики и государственной службы.
Эмпирической основой исследования явились материалы судебной и международной практики, что позволило более наглядно продемонстрировать действие института несообщения о преступлении.
Научная новизна исследования состоит в впервые комплексному анализу подвергается статья 205.6 Уголовного кодекса России.
Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру настоящей работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.